En effet, les 5 hectares qui restent disponibles sur le site sont très largement suffisants pour éviter de recourir aux terrains de Chambière ou de l’ancienne centrale EDF.

Une étude a été menée par l’Etat au début des années 2000 pour évaluer et proposer des terrains situés sur le ban communal de La Maxe; le rapport, préparé par quelques technocrates qui ne connaissent pas le terrain a été vite balayé par les élus locaux … et heureusement car le résultat aurait été catastrophique pour la métropole de Metz en consommation de terres agricoles.

Enfin, pour occuper les terrains cités dans votre article, il faut encore que les propriétaires, les élus et surtout la population concernée par d’éventuelles nuisances provoquées par des activités portuaires valident ces projets … ce qui n’est certainement pas le cas.

Très respectueusement.

Merci de votre remarque, mais ayant vécu plusieurs années durant à Rouen, je connais bien ses ports. Il y a le port de plaisance, le port fluvial et le grand port maritime. Malgré les caractéristiques de sa situation géographique, Rouen est officiellement bien considéré comme un port maritime (comme Hambourg en Allemagne bien que situé au fond de l’estuaire de l’Elbe à 144 km de la Mer du Nord). Ne vous en déplaise. Tous tonnages confondus, le port maritime de Rouen est le 28ème port européen et le cinquième français. Il est aussi le premier port maritime européen pour les céréales et le premier français pour la farine et les engrais. Metz l’est pour le fluvial, non le maritime. A Rouen, la limite du port fluvial définie par Voies Navigables de France (VNF) est fixée au Pont Boieldieu, ce qui correspond à peu près à l’emplacement du Pont Mathilde du Moyen-âge, limite traditionnelle entre le fluvial et le maritime. Le port fluvial de Rouen a un volume de moins de un million de tonnes.